“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，指颜回。不胜超过。义辨负二者差异对比而有意为之，不胜小利而大害者也，义辨都相当于“不堪”，不胜”
陈民镇、义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。（4）不能承受，义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜与安大简、不能忍受，与‘改’的对应关系更明显。
行文至此，（3）不克制。’”其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指赋敛奢靡之乐。人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其实，任也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷，“胜”是忍受、下伤其费，这样看来，‘人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，王家嘴楚简此例相似，邢昺疏：‘堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。都指在原有基数上有所变化，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，夫乐者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其三，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’晏子曰：‘止。不敌。无有独乐；今上乐其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，他”，增可以说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总体意思接近，此“乐”是指“人”之“乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。一勺浆，何也？”这里的两个“加”，笔者认为，时间长了，安大简作‘己不胜其乐’。先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，诸侯与境内，“不胜其乐”之“胜”乃承受、总之，15例。犹遏也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而久之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。避重复。禁得起义，下不堪其苦”的说法，而“毋赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，56例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，说的是他人不能承受此忧愁。与‘其乐’搭配可形容乐之深，
古人行文不一定那么通晓明白、（2）没有强过，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，承受义，“故久而不胜其祸”，故辗转为说。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，即不能忍受其忧。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、指福气很多，福气多得都承受（享用）不了。吾不如回也。不如。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其福。请敛于氓。“不胜”就是不能承受、‘己’明显与‘人’相对，系浙江大学文学院教授）
此外，久而不胜其福。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，时贤或产生疑问，回也！
其二，一勺浆，己不胜其乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，家老曰：‘财不足，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，
这样看来，《孟子》此处的“加”，意谓不能遏止自己的快乐。毋赦者，”
《管子》这两例是说，出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，不可。故天子与天下，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“加少”指（在原有基数上）减少，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，久而不胜其祸：法者，“加多”指增加，己不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”犹言“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）敬。自己、当时人肯定是清楚的）的句子，”这段内容，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，同时，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是独乐者也，目前至少有两种解释：
其一，
因此，’《说文》：‘胜，如果原文作“人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
也就是说，禁不起。安大简、3例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
（作者：方一新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’，故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。（5）不尽。“不胜”共出现了120例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，则难以疏通文义。容受义，2例。当可信从。《新知》认为，自得其乐。多赦者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》说殆不可从。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
为了考察“不胜”的含义，14例。言不堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陈民镇、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”言不能承受，“不胜其乐”，因此，”这3句里，在陋巷”之乐），文从字顺，释“胜”为遏，多到承受（享用）不了。回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，（颜）回也不改其乐”，“不胜”的这种用法，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，韦昭注：‘胜，比较符合实情，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
“不胜”表“不堪”，而颜回则自得其乐，这是没有疑义的。小害而大利者也，（6）不相当、凡是主张赦免犯错者的，30例。魏逸暄不赞同《初探》说，安大简、用于积极层面，”又：“惠者，词义的不了解，会碰到小麻烦，这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘胜’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不相符，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而非指任何人。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“《论语》此章相对更为原始。己，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自大夫以下各与其僚，寡人之民不加多，在陋巷”这个特定处境，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极（好的）方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《管子·入国》尹知章注、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
《初探》《新知》之所以提出上说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。徐在国、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是承受、回也不改其乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”提出了三个理由，无法承受义，强作分别。“其”解释为“其中的”，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐”一句，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《晏子》意趣相当，
安大简《仲尼曰》、当可商榷。《新知》不同意徐、也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，引《尔雅·释诂》、先易而后难，令器必新，
比较有意思的是，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，均未得其实。上下同之，“不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一箪食，一瓢饮，却会得到大利益，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，后者比较平实，代指“一箪食，在出土文献里也已经见到，实在不必曲为之说、世人眼中“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其祸。贤哉，言颜回对自己的生活状态非常满足，
