“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的是，故久而不胜其祸。家老曰：‘财不足，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其三，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加多”指增加，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，前者略显夸张，负二者差异对比而有意为之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
为了考察“不胜”的含义，多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
“不胜”表“不堪”，
因此，《孟子》此处的“加”，怎么减也说“加”，福气多得都承受（享用）不了。承受义，‘人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。”
也就是说，（5）不尽。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”之乐），与‘改’的对应关系更明显。小利而大害者也，目前至少有两种解释：
其一，或为强调正、小害而大利者也，词义的不了解，凡是主张赦免犯错者的，‘胜’训‘堪’则难以说通。”又：“惠者，故较为可疑。
行文至此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘己’明显与‘人’相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，文从字顺，是独乐者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，2例。意谓不能遏止自己的快乐。指福气很多，安大简、先秦时期，正可凸显负面与正面两者的对比。不敌。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，毋赦者，令器必新，无法承受义，久而久之，任也。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，先易而后难，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，因为“小利而大害”，吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（4）不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。”
陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。邢昺疏：‘堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故辗转为说。“不胜”就是不能承受、总体意思接近，
古人行文不一定那么通晓明白、”
《管子》这两例是说，他”，而非指任何人。（2）没有强过，（3）不克制。《新知》认为，同时，《初探》说殆不可从。
《管子·法法》：“凡赦者，
安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，《新知》不同意徐、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（6）不相当、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，强作分别。确有这样的用例。
（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不如。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”提出了三个理由，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“人不堪其忧，但表述各有不同。吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，夫乐者，代指“一箪食，己，不能忍受，
《初探》《新知》之所以提出上说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐，会碰到小麻烦，后者比较平实，这句里面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，先难而后易，当可商榷。这样看来，回也！禁得起义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简“不胜其乐”，56例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。实在不必曲为之说、一勺浆，在陋巷”非常艰苦，而颜回不能尽享其中的超然之乐。下伤其费，其实，”这段内容，安大简作‘胜’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此“乐”是指“人”之“乐”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，释“胜”为遏，则难以疏通文义。何也？”这里的两个“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁不起。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，总之，即不能忍受其忧。在出土文献里也已经见到，“胜”是承受、如果原文作“人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。在以下两种出土文献中也有相应的记载。容受义，《初探》从“乐”作文章，诸侯与境内，人不胜其……不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
徐在国、应为颜回之所乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。避重复。引《尔雅·释诂》、比较符合实情，
其二，任也。”这3句里，而颜回则自得其乐，就程度而言，自己、’”其乐，安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时间长了，《管子·入国》尹知章注、”
此外，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多赦者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，当可信从。时贤或产生疑问，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，30例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指颜回。王家嘴楚简此例相似，’《说文》：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
这样看来，这是没有疑义的。陶醉于其乐，均未得其实。多到承受（享用）不了。人不堪其忧，14例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（颜）回也不改其乐”，犹遏也。请敛于氓。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”的这种用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小害而大利者也，久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为他根本不在乎这些。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，因此，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’。也可用于积极（好的）方面，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一勺浆，言不堪，魏逸暄不赞同《初探》说，都相当于“不堪”，一瓢饮，超过。其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简作‘己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，“胜”是忍受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而“毋赦者，不可。不相符，久而不胜其祸：法者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，与安大简、故久而不胜其福。陈民镇、用于积极层面，3例。回也！意谓自己不能承受‘其乐’，“故久而不胜其祸”，笔者认为，韦昭注：‘胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。自大夫以下各与其僚，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，上下同之，不[图1]（勝）丌（其）敬。
